Опубликованные рецензии являются собственностью их авторов и предоставлены ресурсу на безвозмездной основе. Полная или частичная перепечатка содержимого сайта/рецензий на интернет ресурсах разрешается с указанием оригинального авторства и гиперссылки на оригинал. Полная или частичная перепечатка материалов сайта/рецензий в любых оффлайновых (печатных) изданиях разрешается только после предварительного согласования с владельцем ресурса. По всем вопросам и предложениям пишите — serega_m@cult-cinema.ru.
Рекомендуемое минимальное разрешение для комфортного просмотра содержимого этого ресурса — 1024 на 768 пикселов.
Pandorum / Пандорум (2009). Комментарии
Здесь Вы можете оставить комментарии по поводу отрецензированного фильма или самой рецензии, а так-же ответить на постинги других людей. Имейте, однако, ввиду, что для развернутой дискуссии больше подходит Форум, нежели эта «гостевая», поэтому если у Вас есть желание развернуть полемику, то лучше сразу идти в соответствующий раздел Форума.
19/10/2009 в 08:19 Yanmax оставил(а/о) комментарий под названием «Пандорум»
Действительно очень качественный фильм. Единственное, мне видимо не повезло с кинотеатром, первые минут 40 практически ни черта не разглядишь... потом когда стало посветлее уже и ребята с шипами, и угрюмые коридоры )
Порадовало что режиссер практически не использует избитые приемы пугалок (вроде тихо-тихо и бах упырь слева!), а старается нагнать страху окружающей обстановкой и кошмаром безлюдности. Приятно и должен сказать талантливо. Европейцы в жанровом кино это хороший знак
Куэйд порадовал тем что наконец снялся не в говне (полет феникса, точка прострела, бросок копры - я вас умоляю...), а Бен Фостер уже давно зарекомендовал себя. Даже если фильмы ерундовые (как 30 дней ночи), к нему претензий не было. Другая восходящая звезда Кэм Жиганде (из Unborn) тоже отлично сыграл. Предсказуемую в общем-то развязку с ним сумел скрыть игрой, не давал заскучать и догадаться. В паре с Куэйдом конечно )
Пожалуй минусом я бы назвал многочисленные "похожести" на другие фильмы. Тот же "Сквозь горизонт" в плане старомодного дизайна корабля, "Спуск" понятно в связи с чем, спиношипастые как в игрушке "Suffering", "Обитель зла" еще подсказывают... но мне кажется именно закрученность истории и оригинальная концовка (больше всего в фильме понравилась именно тайна Пандорума) помогают закрыть глаза минусы. Очень порадовал фильм )
19/10/2009 в 08:56 Yanmax оставил(а/о) комментарий под названием «Вопрос»
Да, кстати хотел спросить - я все-таки не понял откуда взялись шипастые. Первое объяснение вроде бы отмели (насчет добавок в пищу), второе с туманной легендой какое-то очень пространное. Кто-нибудь понял откуда взялись?
Дальше спойлеры, предпреждаю!
Если первое - получается что добавки синтезировались под среду вне корабля? Тогда почему не все обратились?
Если второе - так пандорум.. прошу прощения, оприходовал больше половины пассажиров? мне нравится сама идея того что психический разлом перешел в физическое искривление (это в духе хоррора), но численность...
19/10/2009 в 14:38 CMEPTb оставил(а/о) комментарий под названием «Re: Вопрос»
Мне ближе первый вариант - что энное количество людей было выведено из анабиоза, они питались мутагенными продуктами, но вместо того, чтобы легче приспосабливаться к новой планете им пришлось приспособиться к замкнутому пространству корабля. И уж 800 лет ускоренной мутации привели к такому результату (по обличию монстрики явно бывшие люди).
19/10/2009 в 14:44 Yanmax оставил(а/о) комментарий под названием «Re: Вопрос»
Предполагается что никто на корабле не знал о том что они... известно где. Иначе сделали бы то же самое что Фостер в конце. Когда Галло угробил командира, как я понимаю, они побродил-побродил, да и лег спать на 900 лет. Перед этим (согласно легенде) отгулял на славу. И вот от этого пошло-поехало
Нет, речь шла о том что добавки вводились во время анабиоза. Согласно твоей логике тогда вышедшие из анабиоза наоборот остались людьми, первый вариант именно в том что никто из анабиоза не вышел.
А то что монстрики это люди - безусловно, там никого больше и не было
24/10/2009 в 23:18 Pedro оставил(а/о) комментарий под названием «Re: Вопрос»
Я бы, кстати, не сбрасывал со счетов радиацию. Ведь их лежбище было возле реактора (ну там тепло наверное), ну и как бы пошла мутация. Ну это так теория.
19/10/2009 в 20:35 papa_Bok оставил(а/о) комментарий под названием «скорее мертв чем жив...»
"Космический хоррор" скорее мертв чем жив. Успешный космический "Чужой" единственный толчок пульса в усохшей вене. "Чужие " к "хорроооруу!!!" можно притянуть только за уши пришив при этом белыми нитками так как данный фильм шедевр всех времен и народов в жанре "космический боевик".
Упомянутый "Горизонт событий" кстати отличное грамотно снятое изумляющее зрителя интересными актерскими работами прекрасное и милое - говнецо, для пущей зрелищности раскрашенное в космические цвета.)) Что интересно при производстве очевидно применялись передовые
нейро-лингвистические технологии так как один раз можно посмотреть и найти фильм этаким.. с изюминкой.)) Но при вотором просмотре чары развеиваются и видна суровая реальность .
Впрочем если как следует обкуриться и есть желание посмотреть комедию
жанра тупой и еще тупее то пожалуй сойдет.
И этот милый Пандорум рекомендую смотреть именно как "ха-харрор" и неприменно под психотропными веществами разной степени тяжести. В такоем качестве смотреть можно тем более что картинка вполне радует глаза.)
19/10/2009 в 20:35 John Doe оставил(а/о) комментарий под названием «Разбитые надежды»
Очередная неожиданная нажежда (рекламы фильма нигде не видел - как снег на голову) и очередное разочарование. Предпосылки были, но повидимо изначальный материал - сценарий не дотянул. Фильм просто поглотили нестыковки, условные условности и ляпы. А запах :) в смысле звук ну просто отстой весь хронометраж так и бил по перепонкам, не громкостью, а раздражающей резкостью. Актеры хороши, но это фильм не спасает.
ПиСи: я считаю от частоты появления в качестве рецензии мастера Сергея проигрывают, нет различных интересных деталей о фильме, уж лучше меньше да лучше.
22/10/2009 в 18:58 Dllr оставил(а/о) комментарий под названием «:(»
Может я и мудак, но фильм не вставил вообще. Если бы я не знал о фильме ничего, точно подумал бы, что полю андерсону опять доверили запортачить фильм по какой-то игре.
Начало и конец неплохи, но когда фильм выходит на модель "наворотить чепухи-побегать от монстров в рваном монтаже" нет уж извините...
Могла бы получиться вполне себе фантастика, психологический триллер, если бы нормально обыграли собственно этот ваш пандорум. А так получилось хрен знает что. Спуск в космосе ептыть.
ЗЫ
Индеец, лара крофт ученая, девайсы как, незнаю, в принце персии. Угу, угу супер. Фантастика. Хоррор. Пойду посмотрю джейсона Х, тоже грят фантастика, хоррор, в космосе.
23/10/2009 в 03:29 Ah оставил(а/о) комментарий под названием «Альварт»
О режиссёре: 1) "Антитела" - редкое гавно, один из тех фильмов от которых, не смотря на их качество, меня ташнит.
2) "Дело №39" - могло б получится очень не плохо, но Альварт поставил не на ту актрису. Пртив Зельвегер я ничего не имею, но хоррор не её жанр и весь фильм она играет с напрягом. А вот огромный патенциал Джодель Ферланд не углядели и экранного времени ей уделили меньше чем метаниям старшей коллеги.
3) "Пандорум" - "Сквозь горизонт" (простите, но "Горизонт событий" по мне звучит как какаято фигня) я счетаю случайным шедевром с потрясающей идеей и великолепными актёрами, и "Пандорум" вызвал неизбежные ассоциации не в пользу последнего. Атмосфера схожа, актёры тоже (почти все) на высоте, однако впечатление вторичности остаётся.
Современные режисёры стали очень боятся "грязной" картинки, они могут снимать кровь, гниль, дерьмо, но как будто для гламурного журнала. Естественности от этого ноль, и эффект от прасмотра соответственно ниже. "Пандорум" тоже пастигла такая участь.
4) - Поживём увидим...
23/10/2009 в 15:18 Стилет оставил(а/о) комментарий под названием «Re: Альварт»
Не простим, ибо словосочетание Горизонт Событий есть научный термин: " ГС - воображаемая граница в пространстве-времени, разделяющая те события (точки пространства-времени), которые можно соединить с событиями на светоподобной (изотропной) бесконечности светоподобными (изотропными) геодезическими линиями (траекториями световых лучей), и те события, которые так соединить нельзя.". Фильм совершенно не случайно так называется, и Event Horizon означает именно Горизонт Событий.
23/10/2009 в 15:51 Ah оставил(а/о) комментарий под названием «Re: Альварт»
Воистину Википедия есть наш самалучший учебник.
Цитата, конечно, познавательная (я даже читал всю статью перед своим коментарием). Но нас студентов литинститута от физики спасают, поэтому нельзя ли перевести вышепреведённое с научного на мой родной литературный?
А что касается нашего прокатного названия \\\"Сквозь горизонт\\\" то тут ведь действует ещё и сила привычки.
25/10/2009 в 01:25 Ah оставил(а/о) комментарий под названием «Re: Альварт»
От дисграфии эти уроки не спасают, но, для примера, Сергей Николаевич Есин тоже страдает от этого синдрома. А я смог дожить до финального курса успешно сдав все многочисленные дисциплины относящиеся к русскому языку. Так что всем кому нада я уже всё доказал.
23/10/2009 в 17:17 Стилет оставил(а/о) комментарий под названием «Re: Альварт»
это изучается в вузах на предмете ВМ, в разделе Теория Относительности. Если сказать своими словами, то ГС - это точка (линия) в пространстве или времени, глядя на которую издалека (издавна - для событий) кажется, что время останавливается (объекты "спрессовываются"). Например, если ты объективно будешь смотреть в далекое прошлое человечества, то ты увиишь там, например, эпохи тиранозавров и птеродактилей. Их, предположим, разделяют миллионы лет. А для тебя -один хер - НЕ ЗНАЯ точно эпохи их существования, эти эпохи у тебя представляют одну временную точку. Это и есть Горизонт Событий для этих событий для тебя. Это очень грубо, очень дубово. Если интересно- почитай Кауфмана " Космические рубежи теории относительности".
24/10/2009 в 00:33 Коля Логан оставил(а/о) комментарий под названием «коменты»
Фильм не видел , да и не шибко хочется , но зацепили кое-какие коменты:
"(полет феникса, точка прострела, бросок копры - я вас умоляю...)"
Второе и третье , да , согласен , но не трогайте "Полет Феникса" - хороший фильм с хорошими актерами.
"Пойду посмотрю джейсона Х, тоже грят фантастика, хоррор, в космосе. "
Зря грешите на десятую пятницу - бывший спецеффектчик Кроненберга - Исаак из кожи вон лез. По сравнению с другими космическми сиквелами (не помню какой "Восставший из Ада" , 4-й "Лепрекон" , и , боже упаси , четвертые "Зубастики") это - действительно грамотный фильм , хотя разумеется , не имеющий практически никакой атмосфрической связи с оригиналом , что его если не убило , то сильно покалечило.
"Пртив Зельвегер я ничего не имею, но хоррор не её жанр и весь фильм она играет с напрягом."
Может жанр и не её , но если б не он фиг она бы где была как и Мэтью Мак Конахи.
25/10/2009 в 00:49 Yanmax оставил(а/о) комментарий под названием «Re: коменты»
"Второе и третье , да , согласен , но не трогайте "Полет Феникса" - хороший фильм с хорошими актерами."
Начинается он здорово (пусть и вторично) но с момента падения - боже мой, там кто-нибудь задумывался о бредовости чуть ли не каждой реплики? Персонажи ведут себя как полные идиоты, каждую минуту меняющие свое мнение (будем мы бить Рибизи или не будем?). Особенно Куэйд, который вроде как командует но постоянно не то находится в истерике, не то дает такого пафоса что кажется уже не просто дураком, а дураком галактических масштабов. Когда у фильма слабый сценарий, наполненный пафосом никакие актеры не спасут. Хотя согласен, они там хорошие. В остальном - никакой фильм
О Джейсоне Икс - я бы предложил не из кожи лезть, а сделать нормальный сценарий (ну хоть чуть-чуть) и не делать героев и ситуации такими трэшевыми. Он похож не на лепрекона в космосе, а на дешевую порнуху которую снимают про тот же самый космос. К сожалению
Про радиацию - мутанты туда переползли уже после, я так понимаю. Иначе какой идиот строил этот корабль и не учел воздействия реактора? во всяком случае в сюжете это никак не фигурирует , а я ищу какое-то объяснение следующее из фильма )
25/10/2009 в 01:52 Ah оставил(а/о) комментарий под названием «Re: коменты»
"Восставший" тоже четвёртый, и он не настолько плох как его малюют, особенно в сравнении с последующими частями. "Леприкон" в космасе, замечательн в своём весёлом идиатизме, а вот про Зубастиков всё правда.
Что же до Зеллвегер, то то что она представляет в "Техасской резне" (и опять же четвёртой!) скорее подтверждает меня чем опровергает, а вот Мак Конахи там правда молодец, единственный кто старался. Но провал этой серии врят ли помог Рене в карьере.
25/10/2009 в 17:42 Коля Логан оставил(а/о) комментарий под названием «Ре : Камменты»
"Начинается он здорово (пусть и вторично) но с момента падения - боже мой, там кто-нибудь задумывался о бредовости чуть ли не каждой реплики?"
Ну почему каждый - мне понравился подкол над образованностью американцев , когда Хью Лори (не помню имя того , кого он там играет) дает самолету имя "Феникс".
Хотя согласен - определенная нелогичность в поведении есть в конце , когда обнаруживается , что кнструктор до того елал модели. И всё равно , мне понравилось. :)
"Когда у фильма слабый сценарий, наполненный пафосом никакие актеры не спасут."
Натолкнули на мысль - ведь годах в 50-60-х такой сценарий там проканал бы запросто. А "Полет феникса" часом не ремейк чего-нибудь из этого временного промежутка ?
"О Джейсоне Икс - я бы предложил не из кожи лезть, а сделать нормальный сценарий (ну хоть чуть-чуть) и не делать героев и ситуации такими трэшевыми."
Фильму помогла бы уже сцена с голограммой миссис Вурхиз , если бы в очередной раз не отказалась Бэтси Палмер. С другой стороны - в сценарии есть пара светлых моментов , но их убивают штампами как Джейсон своих жертв. К слову , с убийствами там та же ситуация - есть шедевры (рожей в жидкий азот , а потом об стол) , а есть очевидная халтура (лысого мужика слегка стукнкули об стену).
"Он похож не на лепрекона в космосе, а на дешевую порнуху которую снимают про тот же самый космос. К сожалению."
Для порнухи маловато обнаженки... :) А структура та же самая , что и в Лепреконе - сначала спецназ , а потом мутации-трансформации.
Вообще в фильме ещё есть светлые пятна в вид камео Дэвида Кроненберга и самого Исаака.
"Восставший" тоже четвёртый, и он не настолько плох как его малюют, особенно в сравнении с последующими частями."
По сравнению с последующими , конечно , да , но предыдущим по-любому проигрывает.
"Леприкон" в космасе, замечательн в своём весёлом идиатизме, а вот про Зубастиков всё правда."
"Лепрекон в космосе" просто не относится к себе серьезно , в чем ошибка как 4-х "Зубатиков" так и "Джейсон Х".
"Что же до Зеллвегер, то то что она представляет в "Техасской резне" (и опять же четвёртой!) скорее подтверждает меня чем опровергает, а вот Мак Конахи там правда молодец, единственный кто старался. Но провал этой серии врят ли помог Рене в карьере."
Четвертая , кстати , как и 2-я части "Техасской резни" вещи очень на любителя. Так , почему-то всем не нравятся те сюжетые решения четвертого фильма , которые явно стебалово над третьим - самый явный из которых - отсутсвие каннибализма - семья Сойеров ест дешевую пиццу. В третьей части глав.героиня спрашивала у семьи во время ужина слышали ли они о существовании пиццы. Просто первый и третий фильм серьезные , а второй и четвертый нет , соответственно так их и надо восринимать для получения удовольствия от просмотра.
Что до Зельвегер - в четвертой резне она мне нравится больше чем в "Бриджет Джонс" (Которую я не смог досмотреть. Заснул.)
Провалом эту серию тоже не назовешь - когда через год стал популярным Мэтью Мак Конахи , как его агент не пытался этому воспрепятствовать , фильм перевыпустили и заработали ещё бабла , так что нельзя называть его столь уж провальным. Да и на видео он был вполне популярен.
26/10/2009 в 11:07 Yanmax оставил(а/о) комментарий под названием «Re: Ре : Комменты»
О "Фениксе" - не согласен, в 50-60-х не стали бы городить столько пафоса и неувязок. Я не видел оригинала и не могу судить, но, учитывая практику, уверен что тот на голову выше. То есть тоже просто боевичок в пустыне, но тогда снимали... тверже что ли, без этой тонны сопливого пафоса с путаницей будем мы бить конструктора или не будем ))
Лори всегда отличный, но роль дурацкая, офисного слабака в костюмчике. Ясное дело куда авторы дальше развивать будут. Хотя благодаря этому он не выглядит дуболомом, как бравый капитан с болью за весь авиапром на лице ))
Про Ясона Х - ну вот что поделать, декорации и общий вид это корабля - абсолютная дешевка, как в той самой порноте. Лепрекон 4 хотя бы не делал этих цветастых красочек. И да, это был стеб, что ему в плюс. А тут ну да Кроненберг... у него были камео в отличных фильмах, можно их пересмотреть )
В Пилах посмотрел первые три только Первая супер, вторая невразумительная попытка стеба с дико надоедливыми злодеями и таким же Хоппером. Третья - задорный трэш с бодрым Кеном Фори, которому весь юмор достался, как жанровый фильмец - очень неплох. Четвертую не добыл, да уже и не тянуло
Римейк считаю очень слабым и вторичным, еле досмотрел. Плюсы - шериф и местами атмосфера хоррора. Минусы - все остальное, от как минимум устаревшей тупизны героев (да, там 70-ые, но нам то зачем эти штампы впихивать?), до дико затянутой и неинтересной беготни в конце.
17/01/2010 в 02:58 dm-vas оставил(а/о) комментарий под названием «Re: о "Фениксе"»
О "Фениксе" - не согласен, в 50-60-х не стали бы городить столько пафоса и неувязок
Согласен. Там и не было столько пафоса и неувязок, ибо, то, что сняли в 2004 есть римейк следущей вещи
Полет Феникса" (1965)Flight Of The Phoenix
Продолжительность: 147 мин.
боевик / приключения
Режиссёр: Роберт Олдрич
Всем. кто не видел, крайне рекомендую. Современный римейк после просмотра этой великой (без преувеличения) картины покажется вам утренником в детском саду.
06/01/2011 в 06:42 lazybaby оставил(а/о) комментарий под названием «Да хороший фильм»
Почти два часа пролетают незаметно, мало предсказуемых моментов и шаблонов. Кого напрягают нестыковки - смотрите видеоклипы, остальные жанры вам противопоказаны.
