Опубликованные рецензии являются собственностью их авторов и предоставлены ресурсу на безвозмездной основе. Полная или частичная перепечатка содержимого сайта/рецензий на интернет ресурсах разрешается с указанием оригинального авторства и гиперссылки на оригинал. Полная или частичная перепечатка материалов сайта/рецензий в любых оффлайновых (печатных) изданиях разрешается только после предварительного согласования с владельцем ресурса. По всем вопросам и предложениям пишите — serega_m@cult-cinema.ru.

КИНООБЗОР

- Самые популярные игровые автоматы онлайн-казино
- Моника Белуччи будет вести церемонию открытия и закрытия Каннского кинофестиваля
- В выходные в 6 кинозалах столицы пройдут бесплатные показы
- «Красавица и чудовище» — лидер проката в Российской Федерации
- Больше никаких терминаторов — Арнольд Шварценеггер

РЕКЛАМА НА САЙТЕ

Рекомендуемое минимальное разрешение для комфортного просмотра содержимого этого ресурса — 1024 на 768 пикселов.

Наши партнеры

Screamers: The Hunting / Крикуны 2: Охота (2009)

Screamers: The Hunting Video Cover
Идеальное оружие теперь исключительная машина для убийства.
В главных ролях:

Gina Holden

Jana Pallaske

Greg Bryk

Stephen Amell

Lance Henriksen

Джина Холден (Gina Holden) ... Лейтенант Виктория Бронте (Lt. Victoria Bronte)
Яна Палласке (Jana Pallaske) ... Шварц (Schwartz)
Грег Брик (Greg Bryk) (Greg Bryk) ... Коммандор Энди Секстон (Cmdr. Andy Sexton)
Стивен Амель (Stephen Amell) ... Гай (Guy)
Лэнс Хенриксен (Lance Henriksen) ... Орсоу (Orsow)
Режиссер:

Sheldon Wilson

Шелдон Вилсон (Sheldon Wilson)
Отсмотрев очередную низкобюджетную sci-fi-нетленку, бывает, задаёшься вопросами: «Зачем всё это было снято? Какова цель этого проекта? Кто те несчастные, которые составляют его целевую аудиторию?». Иногда ответ понятен, особенно если сценаристом и режиссёром значится один и тот же человек: творческий зуд, самовыражение и всё такое. Но когда откровенный шлак гонит, пусть и «нонеймовая», но тем не менее студия, он не так очевиден. Ну а в случае низкобюджетного ремейка провалившегося в прокате фильма двадцатилетней давности дело принимает совсем уж загадочный оборот.
В ходе напряжённых и в чём-то самоотверженных исследований ваш покорный слуга с удивлением обнаружил, что на подобную продукцию население, по крайней мере, в Северной Америке, предъявляет весьма немалый спрос, ибо снимают там этот беспредел не просто тоннами, а МЕГАтоннами. Ну а содержание этих лент, а правильнее будет сказать «рулонов», знакомит зрителей с такими уровнями незамутнённо-наивного кретинизма, которые на корню аннигилируют все предрассудки о том, что товарищ Уве (Uwe Boll) плохой режиссёр. В этой связи совершенно неправильно будет подходить к оценке «Охоты» как обычного фильма, поэтому рассмотрим его, так сказать, в контексте аналогов.
Но хватит демагогии, перейдём лучше к сути. То, что «Крикуны 2» — хреновый фильм, думаю, вам ясно и без моей рецензии, поэтому наряду с перечислением всем очевидных проблем этого опуса, я постараюсь рассказать и о тех удачных моментах, которые могли бы быть интересны ну хотя бы самым упоротым ... э-э-э, то есть упорным, я хотел сказать, поклонникам фантастики в целом и первых «Крикунов» в частности.
Во-первых, в фильме есть сюжет, что уже выгодно отличает эту ленту от половины представителей Sci-Fi треша. Правда он, как это часто водится, ненавязчиво позаимствован из другой картины, а именно «Чужих» Кэмерона (James Cameron, «Aliens», 1986). Вновь группа типа бравых космодесантников со спасательной миссией бороздит просторы отдалённых планетоидов. Однако хорошо и многократно отработанная, казалось бы, сюжетная канва, не обошлась тут без накладок. Так, не вполне понятно, например, кого именно собрались спасать наши бравые вояки, если по их же сведениям на планете не осталось не то что сочных дочек, но даже и самих колонистов. Однако нам, как разбирающимся в сортах подобного рода кинопродукции месье, не престало, словно каким-то мещанам, обращать внимание на такие пустяки. Так что поставим за сюжет «плюс», ну хотя бы за его наличие.
В продолжение этой темы можно заметить, что и общая задумка фильма близка к таковой в картине 1986-го года. Как все мы, надеюсь, помним, в своё время Кэмерон изменил концепцию второй части легендарной фантастической франшизы с чистых «ужасов» на боевик. Тем же путём решили, вернее попытались, пойти и продолжатели «Крикунов». В сиквеле стало существенно больше экшен-сцен: перестрелок, беготни и прочей движухи. Но если старина Джим, привнеся свежие идеи в свою картину, сумел при этом сохранить изрядную долю напряжённой атмосферы и саспенса, то его незадачливых последователей на этом пути ждал бесславный конец, во всех многообразных смыслах этого слова. Ну и само исполнение боевых эпизодов, хотя и не лишенное пары удачных моментов, отнюдь не блистает ни оригинальностью, ни мастерством.
Впрочем, не будем напрямую сравнивать явно разные весовые категории, тем более, что я обещал рассказывать о хорошем.
Что действительно создателям удалось сохранить от первой части, так это пейзажи пустынного Sirius 6B. Хотя они и не могут похвастаться восхитительно разрисованными задниками, несомненным украшением предыдущей картины, но все живописные холмы и барханы на месте. Размеры поля действия даже кажутся больше камерного мирка оригинала, особенно после того, как выясняется, что места там вовсе не такие заброшенные, как казалось вначале. Присутствует ощущение, что пустыня действительно живёт, живёт какой-то своей странной жизнью. Этого ощущения мне чутка не хватало в первой части, ему там просто не было места.
Ещё один несомненный луч света в темном царстве уныния — это Лэнс Хенриксен. Для нормальных людей его появление в фильмах последних двух десятков лет служит хорошим индикатором, что они смотрят «дно» жанрового кинематографа. Ну а для нас, уже прекрасно осведомлённых, во что мы ввязались, ситуация прямо противоположная, ведь трэш с Лэнсом гораздо веселее, чем трэш без него. Так что рисуем ещё один плюс.
Про игру актеров и мотивацию их персонажей я, пожалуй, скромно промолчу, ибо тут как раз тот случай, когда либо хорошо, либо ничего. Да и без этого у нас уже набралось изрядное количество комплиментов данной картине, так что, полагаю, с учётом всех отмеченных недостатков, оценка «4 из 5-ти» будет справедливой... Шучу, конечно. Но если серьёзно, то фильм при наличии сильного желания и определённой настойчивости вполне можно досмотреть до конца, а это говорит о том, что он не безнадёжно плох. Конечно, он совершенно точно не заслуживает звания худшего из лучших, но вот лучшего из худших — очень может быть, но это уже, как всегда, дело вкуса. По крайней мере, он уж точно не настолько ужасен, как о нём принято отзываться.

Автор: Ярослав Бологов

Дата написания рецензии: 12/10/2016 | Комментарии (7)

Памятные цитаты:

нет :)

Дополнительные скриншоты:

Copyright for all of the graphic materials on this page belongs to its respective owners.

Оценка посетителей

Текущий рейтинг: 6.2 Голосов: 9

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
     
Идея проекта/творческая составляющая/тексты — Сергей Меренков © 2004-2017.

Яндекс цитирования

 
На главную Рецензии F.A.Q. Дополнительные материалы Форум Ссылки О Проекте