Преподавательница в университете и исследовательница паранормального Мэри Флореску на одной из своих лекций встречает нового студента, Саймона МакНила, обладающего экстрасенсорными способностями. Решив задействовать его в своем исследовании старого дома, где давно уже творилось черти что, Мэри делает Саймону деловое предложение, от которого тот не отказывается, явно симпатизируя преподше. Этот шаг, впрочем, стал для молодого человека фатальным, потому что вскоре его тело превратилось в книгу крови...
Этот фильм стал седьмой по счету киноадаптацией рассказов Клайва Баркера из его знаменитых сборников "Books of Blood", а именно "The Book of Blood" из первого тома, и истории "On Jerusalem Street (a postscript)" из последнего на данный момент, шестого тома. Принимая самое непосредственное участие в переносе своих произведений на большой экран, для этой цели Клайв пригласил известного жанрового режиссера Джона Харрисона, который не только поставил эту ленту, но еще и написал ее сценарий, совместно с Дарином Сильверманом (Darin Silverman). И хотя Джон - американец, весь остальной творческий коллектив "Книги" - сплошь европейцы, которые, помимо талантов, предоставили еще и финансирование. Довольно, надо сказать, скромное, всего шесть миллионов долларов, но даже их пришлось наскребать "по сусекам", в результате чего в начальных титрах картины значатся аж ВОСЕМЬ кинокомпаний и ПЯТНАДЦАТЬ продюсеров! Ну а что такого? С миру по нитке, - фанатам хоррора новая экранизация Баркера, чем плохо? Да, в общем то, ничем, тем более, что фильм у Джона Харрисона получился атмосферным и серьезным, а местами и по-настоящему страшным. Да, господа хорошие, в некоторых эпизодах этого фильма вам будет по-настоящему страшно, да и весь он получился очень неуютным и "холодным", посылающим толпы мурашек ползать у вас по спине. Смертельный холод могилы дует у этой картины изо всех щелей, и некоторые ее визуальные образы, особенно в конце, надолго застрянут у вас в памяти, если не навсегда. С творческой точки зрения эта лента - стопроцентный успех, ибо является довольно редким по нынешним временам фильмом ужасов, который по-настоящему пугает. А еще, он очень европейский, что не удивительно, ибо снимались в нем исключительно европейцы (британцы и ирландцы, если быть точнее), да и снимали его в Шотландии, по большей части в Эдинбурге, где, как считается, привидения появляются особенно часто. Еще бы, с его то долгой и кровавой историей...
Истории же самого Баркера для этой экранизации пришлось немного переделать и существенно расширить, потому что в оригинале они довольно короткие и даже вдвоем никак не потянули бы на полный метр. Некоторым поклонникам литературного первоисточника эти переделки наверняка не понравятся, но в контексте кино, как мне кажется, решения были приняты грамотные, да и в любом случае их одобрил сам Баркер, так что с чистой совестью можно сказать, что фильм передает основные идеи и атмосферу его работ довольно точно. Являясь, по сути, европейской продукцией, картина не стыдится показывать ни секс, ни обнаженку, ни гротескные кровавые моменты, поэтому довольно удивительно, что в Штатах этой ленте присвоили "R" рейтинг, что, впрочем, попасть на широкие экраны мультиплексов ей не помогло, даже не смотря на весьма коммерческое имя Баркера. В кинотеатрах "Книгу Крови" смогли посмотреть лишь жители стран "третьего мира" (Филлипины, Таиланд, Турция), включая Россию ;), в то время как на основных кинорынках она пошла сразу на видео, и тоже, кстати, без особой помпы. Проблемы с дистрибуцией? Возможно, но все равно довольно странно, принимая во внимание раскрученное имя Баркера и популярность его литературных сборников. Сам Баркер, впрочем, по этому поводу не особо унывает, обещая в ближайшее время порадовать нас еще тремя экранизациями своих рассказов, которые, впрочем, скорее всего тоже станут "DTV тайтлами".
"Книгу Крови" я искренне рекомендую посмотреть не только всем поклонникам литературного таланта Клайва Баркера, но и любителям действительно жутких, а местами и по-настоящему страшных мистических ужасов, в которых есть место и неожиданным сюжетным поворотам, кстати. Этот фильм стоит, чтобы его посмотрели, поэтому идите, и смотрите...
16 мая 2010, 22:20 Ah
Нехватка средств весьма ощутима, местами от фильма даже веет телевизионщиной, но труд режиссёра не прошёл даром и оценить "Книги" ниже семёрки, лично мне совесть не позволяет.
Актёры подобраны не плохо, однако стараются не все, да и швы между рассказами первоисточниками скрыть неудалось.
"Фильм не идеален конечно"
P.S. Сергей не упомянул о камео Дага (небезызвестного) Брэдли, имя которого поклонникам Баркера хорошо-о знакомо.
17 мая 2010, 00:02 Serega_M
Насчет нехватки - не согласен, нигде особых косяков не углядел, все сделано грамотно. А Дага не упомянул, потому что его там никто и не заметит, ибо такое уж у него там "камео" :)
17 мая 2010, 00:20 Kloga
Телевизионщина может быть вполне - Харрисон много на ТВ работал и, кстати, неплохо.
17 мая 2010, 00:37 айхейт
как это не заметит? по моему вполне очевидное камео=)
кстати когда герои впервые заходят в нехорошую комнату, она кажется здорово напоминает комнату из первого хелрейзера, думаю сделано намерено.
17 мая 2010, 23:13 KKK
Похоже Серега то Дага и не заметил =)
18 мая 2010, 00:45 Serega_M
Заметил, заметил, а вот подавляющее большинство зрителей точно либо не заметят, либо не узнают, либо вообще не будут знать что это за хуй там за столом сидит. Эпизод то с ним пятисекундный, епта :)
21 июля 2010, 23:42 baraka16
не заметить Дага Брэдли трудно - он красной нитью проходит :)
21 мая 2010, 07:55 2
Я не являюсь поклонником творчества Клайва Баркера, чтобы целенаправленно заниматься чтением его книг и просмотром экранизаций. Но так уж получилось, что кое-чего прочитал, кое-что посмотрел. И я могу с уверенностью сказать, что этот фильм пропитан Баркеровской атмосферой. Эта некоторая камерность, жестокость и еще десяток частей из которых складывается одно целое. На ум приходят экранизации романов Стивена Кинга, в которых авторский почерк тоже легко опознается.
Так вот здесь это и окровавленный матрас (HR), и комната на чердаке с неизменными углами (Dreams in the Witch House), и роковая женщина из Каньона Холодных Сердец.
В целом же фильм явно не назовешь скучным, а вот сам сюжет прост, как две копейки. Такое ощущение, что посмотрел пятнадцатиминутный отрывок, а не законченное произведение. Самое слабое место в фильме, причем разочарование приходит уже после финала.
Сами "Книги крови" не читал, но, думаю, стоит ознакомиться.
21 мая 2010, 23:56 Yanmax
"комната на чердаке с неизменными углами (Dreams in the Witch House)"
Это Лавкрафт, а не Баркер )
22 мая 2010, 06:24 2442
>Это Лавкрафт, а не Баркер )
И впрямь. Эка я обознался.
21 мая 2010, 20:27 strangelove
Прочитав рецензию на "Книгу крови" на этом сайте, я, честно признаюсь, очень захотел посмотреть этот фильм, то есть давно не смотрел хороших ужасов, а тут подвернулся этот фильм. Когда фильм окончился я был в полном недоумении. О чем же этот фильм? Кто пишет такие отвратительные сценарии. А смерть здесь показана до того нелепо что даже не смешно и даже не отвратительно, а просто скучно. Я думал, что хуже сценария фильмов "2001 маньяк", "Мой кровавый Валентин" и "Ночь живых мертвецов 3D" нет ничего, ан нет.
22 мая 2010, 16:00 Kloga
Ну, если вы считаете что "Книга крови" по Баркеру бессмысленней стеба "2001 маньяк" и халтурных ремейков "Валентина" и Ночи" ...
Не согласен в корне. Просто не всем этот фильм понятен. Это так, для ценителей "Восставшего из ада" и "Ночного народа" легкий перекус перед новой, долгожданной, режиссерской работой маэстро Баркера.
30 мая 2010, 00:06 strangelove
дорогой(ая) kloga как вы можете сравнивать и ставить в один ряд все части "Воставшие из ада" , когда они все очень разны и каждая имеет свои плюсы и минусы. Но ни одна из них не имеет только минусов, в отличие " Книги крови" , где напрочь отсутствуют плюсы!!! Если это ужасы напишите хоть один страшный момент из этого "фильма" . По моему мнению фильм представляет собой один страшный момент, и самым страшным являются постельные сцены.
22 мая 2010, 23:42 24424
Не знаю, что за ценители вы такие, но спустя день после просмотра я могу более трезво оценить этот фильм, точнее его сюжет. Которого почти нет.
Так вот сюжет - полнейшая ахинея и только финальный штрих с писаниной на коже хоть как-то сглаживает весь этот второсорт.
80% фильма - обыкновенный штампованный дом с приведениями.
10% на финал в доме.
10% на вступление и финал фактический. К чему вообще было это нелепое затопление в деревянном домике я, кстати, не понял. Выглядело крайне дешево.
С таким сюжетом этот "фильм" даже на серию "Мастеров Ужасов" претендовать вряд ли смог бы.
Слабенький фильм, что-то я переоценил его во время просмотра. Видать изголодался по ужастикам. До этого посмотрел "The Crazies" - еще большее разочарование.
24 мая 2010, 02:05 Kloga
"С таким сюжетом этот "фильм" даже на серию "Мастеров Ужасов" претендовать вряд ли смог бы. "
А вы считаете "Мастеров ужаса" плохим сериалом ?
24 мая 2010, 15:31 24424
В целом - да. Из двух сезонов мне понравились от силы 4 серии.
Впрочем, речь шла о том, что "Мастера" - короткий метр с простенькими сюжетами, что характерно и для "Книги Крови". Но даже на фоне большинства эпизодов "Мастеров ужаса" она выглядит блекло в сюжетном плане.
25 мая 2010, 17:11 Kloga
Хм. А какие именно серии вам понравились, если не секрет ?
Ну так в сюжетном плане от "Книги крови" никто особо и не ждал ничего - говорится же, это как перекусить в неплохом фастфуде перед тем как поесть вечером праздничный ужин (то бишь новую режиссерскую работу Баркера). :)
26 мая 2010, 18:15 fgd3df
>Ну так в сюжетном плане от "Книги крови" никто особо и не ждал ничего - говорится же, это как перекусить в неплохом фастфуде перед тем как поесть вечером праздничный ужин (то бишь новую режиссерскую работу Баркера). :)
Странный у вас подход. Так дела не делаются и никто на целых фильмах не разогревается - накладно выходит, понимаете ли. Это ведь не сериал какой-то с разогревочной пилотной серией.
>Хм. А какие именно серии вам понравились, если не секрет ?
"Jenifer"
"Cigarette Burns"
"Pelts"
Насчет остального уже не уверен - позабылось. Впрочем, раз позабылось, значит и не впечатлило особо.
01 июня 2010, 02:45 ad
Ненавижу Клайва Баркера, все его фильмы слишком жестокие к тому же он гей.
06 июня 2010, 01:01 Ah
Похоже что вы, молодой человек, попали на этот сайт совершенно случайно. И впреть вам будет лучше его избегать, а то, не дай бог, наткнётесь на каких нибудь "Мучениц".
02 сентября 2010, 00:42 emperor
Фильм серьезный, холодный, камерный, заторможенный и атмосферный. Было обнаружено n-ое количество подводных камней, что делает честь режиссеру. Присутствуют колоритные образы, причем не затуманенные современными спецэффектами.
В итоге мне довольно сильно понравилось. Я не очень разбираюсь в Баркере, но атмосфера чем то напомнила Восставших из ада, наверное первых.