После успеха скандального дебюта Веса Крейвена "Последний Дом Слева" (The Last House On The Left, 1972), на молодого режиссера посыпались многочисленные предложения, которые все до единого были им отклонены. Однако прошло несколько лет, Весу захотелось кушать (ибо финансовые дела его шли не очень успешно), и тогда он принял предложение своего приятеля, продюсера Питера Локе (Peter Locke), сделать очередной хоррор-фильм. На идею нового сценария его натолкнула история семьи Соуни Бина (Sawney Bean), жившей в пещере в средневековой (пятнадцатого века) Шотландии, члены которой на протяжении двадцати пяти лет грабили, убивали и потребляли в пищу проходящих мимо путников. Взяв за основу эту концепцию, Крейвен перенес действие своего фильма в Америку двадцатого века и получилась история про...
...то, как у простой американской семьи, ехавшей в Калифорнию, по дороге сломалась машина, и сломалась не где-нибудь, а "in the middle of nowhere", в безлюдной юго-западной пустыне. Правда, как очень скоро выяснилось, пустыня была не такой уж и безлюдной - с каменистых холмов за путниками наблюдали злобные глаза членов одичавшей семьи каннибалов, которые ночью нанесли свой жестокий удар. Некоторые из Картеров были убиты сразу, но оставшиеся решили бороться за свою жизнь до последнего, открыв настоящую "охоту на охотников"...
Мотивы второго фильма Крейвена (который, как и в случае с "Домом", первоначально имел совсем другое название - "Blood Relations") в некотором роде сродни его скандальному дебюту - "цивилизованные люди" под действием экстремальных обстоятельств очень быстро превращаются в брутальных убийц, своей жестокостью зачастую превосходящих противников. Получается, что "простой американец" на самом деле не очень-то и отличается от американцев "не простых", живущих в пещере и убивающих заезжих путников. Получается, что их отличия на самом деле лишь косметические - одни ездят в трейлерах, чистят зубы, пьют кока-колу и принимают душ по утрам, а другие не моются месяцами, козыряют гнилыми зубами и жрут на завтрак заезжих путников. Отличия, надо сказать, не слишком кардинальные ;) Члены "дикой" семьи хотя бы не вызывают особого раздражения, в то время как некоторые персонажи семьи Картеров просто выводят из себя, нереально бесят! Особенно в этом плане отличилась "добрая христианская матушка" Картер, слащаво-карамельная, как переслащенное ванильное мороженое, противно стекающее по липким пальцам - ужас! Ну, и ее младшая дочурка тоже не подарок - дико вопящая по любому поводу истеричка, которую очень хочется взять крепко за голову и бить об землю, пока она не превратится в кровавый кисель, тогда-то уж точно ее ор прекратится и настанет долгожданная тишина...
Весь фильм буквально напичкан идиотскими поступками и неадекватными реакциями главных героев, и это очень сильно напрягает, ибо таких кретинов в жизни встретишь редко (хотя не удивлюсь, если для "средних американцев" это нормальное поведение ;)). К примеру, один из героев бежит за собачкой в горы и оттуда не возвращается. Дело происходит днем, когда очень светло и все прекрасно видно, но лишь поздно ночью оставшиеся у трейлера женщины, не дождавшись паренька, решают отправиться на его поиски в кромешной тьме с небольшим ручным фонариком в руках... И такой вот идиотизм происходит в этом фильме постоянно. Помимо откровенного кретинизма героев и их поступков, фильм еще жутко затянут, в нем "льется много воды" и совсем немного насилия, часть из которого, правда, была порезана для получения вожделенного рейтинга "R" (первоначально MPAA присвоила картине прокатный рейтинг "X", то бишь приравняла фильм к порнографии). Смотреть на все это дело довольно скучно, и ситуацию не спасают ни парочка интересных моментов, ни кое-какие хорошие актеры, ни... да по сути дела ничто этот фильм не спасает, ничто и никто. И это тем более удивительно после столь удачного дебюта господина Крейвена и на фоне его последующих работ, ведь это действительно очень талантливый режиссер; не знаю, может на съемках этой картины у него постоянно голова болела? ;)
Как бы то ни было, этот фильм стал началом большой карьеры для "красавца" Майкла Берримана, очень быстро ставшего культовой жанровой фигурой, и актрисы Ди Уоллес-Стоун (тогда еще просто Ди Уоллес), которая, как говорится, "пошла в мейнстрим", не забывая, правда, иногда сниматься и в жанровых лентах. Для прокатчиков картина также стала успешной, фирмачи из "Vanguard" в течение нескольких лет возили фильм по городам, по очевидным причинам не имея возможности выпустить ленту в широкий национальный прокат, и на фоне агонизирующих драйв-инов общий прокатный итог картины составил вполне внушительную сумму, с лихвой окупив весьма скромный бюджет в триста тысяч. Более того, в 1985-м году Вес Крейвен (видимо, снова во время личного финансового кризиса ;)) собрал часть актерского состава первой части (и даже "поднял из мертвых" персонаж Майкла Берримана, убитого в первом фильме) и быстренько сварганил сиквел, оказавшийся, что вовсе неудивительно, намного хуже оригинала (хотя, казалось бы, куда уж хуже).
Естественно, как и большинство заметных фильмов той эпохи (а как ни крути, эта лента из таковых), "У Холмов Есть Глаза" с годами получил культовый статус и немало преданных поклонников. Что они нашли в этом фильме, лично для меня является загадкой, но факт остается фактом: в "узких кругах" картина весьма почитаема и популярна, хотя на самом деле является если и не полным дерьмом, то уж очень близко к оному. Рекомендуется для ознакомления людям, желающим "быть в курсе", в то время как все остальные могут особенно не беспокоиться, ибо если вы не посмотрите этот фильм, то абсолютно ничего не потеряете...
14 июня 2005, 17:42 Yog
... фильм считается таким культовым, что планируется съемка ремейка.
Цитата с сайта КГ
28 июля 2010, 11:53 madphilosopher
Оригинальный фильм не видел, а вот ремейк Александра Аджи очень понравился... Пожалуй, один из самых сильных фильмов, виденных мной в жизни.
29 сентября 2009, 12:36 anatolij
ВООБЩЕ, МНЕНИЯ ПО ПОВОДУ ЭТОГО ФИЛЬМА КОЛЕБЛЮТСЯ ОТ
ДЕРЬМА ДО ШЕДЕВРА. Я СЧИТАЮ, ЧТО ЭТО ШЕДЕВР, НО У КАЖ-
ДОГО МОГУТ БЫТЬ СВОИ ВКУСЫ. ПОСМОТРЕТЬ ФИЛЬМ ОБЯЗАТЕЛЬНО СТОИТ - ЭТО ЗНАКОВАЯ КЛАССИКА, А О КАЧЕСТВЕ
ЕГО МОЖЕТЕ СУДИТЬ САМИ. САМА РЕЦЕНЗИЯ КАК ВСЕГДА - ВЫ-
ШЕ ВСЯКИХ ПОХВАЛ.
09 сентября 2010, 00:14 Maldoror
Я не люблю фильмов Крейвена ,а этот явно из его лучших.Чем-то он похож на своего предшественника '''Последний дом слева'',конкретно тем что и там и здесь под влиянием внезапных роковых обстоятельств обыватели звереют и превосходят в жестокости плохишей.
Очень примитивен донельзя источник ужаса- голодные приниженные реднеки промышляющие людоедством -сейчас это всерьез не смотрится - в исполнении Крэйвена.Из плюсов это явно лучше римейка явно сделанного по горячим следам ''Поворота не туда'' если для Меренкова персонажи оригинального фильма выглядят идиотами то я считаю что каст фильма Аджа мерзопакостнее в сто раз.И вообще чем впечатляет римейк ? Ну подумаешь пару показных смертей плюс обобщеный грим мутантов -в оригинале они были вполне нормальным американским семейством слегка антисанитарным разве что,даже постриженные по тогдашней моде.И к тому же в римейке не нашлось замены Майклу Бэрримену.
20 июня 2012, 20:32 Jim Stark
Фильм очень неплох и знаковая классика, я бы поставил ему "5". На счет идиотских поступков героев, то это не промах сценаристов, а именно раскрытие характеров персонажей. Ключевая сцена, когда они становятся в круг и молятся. Это показывает их как типичных американских протестанских пуритан-баптистов.
Их глупые поступки демострируют характерные для пуритан беспечность, тактичность, спокойствие, увереность, что все будет хорошо. Это же их и губит.