Двое астронавтов просыпаются после долгого периода анабиоза на огромном космическом корабле, не помня, кто они такие и какова их миссия. Но память постепенно возвращается, и вскоре им становится ясно, что за время их сна с кораблем и его экипажем случилось что-то ужасное. Однако небольшой шанс на спасение у них все-таки есть, и один из проснувшихся его упускать не намерен...
Давненько нас не радовали качественным космическим хоррором, пожалуй, со времен "Горизонта Событий" Пола Андерсона (Paul W. S. Anderson's "Event Horizon", 1997), контора которого, Impact Pictures, и сняла эту ленту совместно с немецкой Constantin Films. И вот теперь, по прошествии более десяти лет с момента выхода и коммерческого провала "Горизонта", история повторяется. Вообще, жанру космического хоррора по большому счету никогда не везло, и проще перечислить в нем коммерчески успешные фильмы (на ум сразу же приходит франшиза "Alien"), чем многочисленные кассовые провалы. При этом объективных причин для такого расклада, вроде бы, и нет, так как космическая фантастика почти всегда собирала хорошую кассу, ну а про хоррор и говорить нечего. Но как только происходят попытки скрестить эти два жанра - пых, и в большинстве случаев пустой выхлоп. Почему? Да хрен его знает, возможно, во всем виноваты маркетологи студий, которые попросту не знают как такие проекты продавать, ведь подобная ситуация существует и в другом "гибридном" жанре - хоррор-комедии. Самое удивительное, при этом, что качество самого фильма на его кассовый потенциал почти никак не влияет, и многие проекты, провалившиеся в прокате, впоследствии получали дивиденды в виде культового статуса и неплохих продаж на видео. Такая же судьба, судя по всему, уготована и "Пандоруму", который при бюджете в сорок миллионов стартовал в американском прокате с шестого места со смехотворными сборами в четыре с половиной миллиона. Ну а на вторую неделю он и вовсе вылетел из топовой десятки, заработав в итоге жалкие девять с половиной миллионов.
При этом, качество картины - на высочайшем уровне, да и на главные роли взяли не последних в Голливуде артистов, самым известным из которых, разумеется, является Деннис Куэйд. Играет он, как, впрочем, и всегда, бесподобно, но даже Деннис меркнет на фоне молодого таланта Бена Фостера, который тут удивительно похож на еврокультового актера Джиованни Ломбардо Радиче (Giovanni Lombardo Radice), прямо одно лицо, честное слово! А заправляет ими другое молодое дарование, режиссер Кристиан Альварт, получивший известность четыре года назад с выходом его дебютной ленты "Antibodies" (2005), с ходу заработавшей аж шесть призов на международных фестивалях, правда, не первого ранга. Помимо призов, "Антитела" получили и отменную прессу, а самого Альварта объявили "новым лицом немецкого кино", которое, впрочем, довольно быстро метнулось в Голливуд, где режиссера буквально завалили проектами. Так, помимо "Пандорума", в этом году у него выходит еще один хоррор под названием "Дело 39" ("Case 39"), который у нас уже прокатился, а в Штатах должен пойти в конце года. Черпая свое вдохновение в жанровом кино восьмидесятых, Кристиан Альварт очень удачно обыграл в "Пандоруме" многие классические элементы фантастического хоррора, вроде пустынных индустриальных коридоров громадного космического корабля, в темных углах которых обитает нечто ужасное, или клаустрофобию замкнутого пространства, выхода из которого нет, или паранойю одиночества, когда человеку кажется, будто вокруг него скользят невидимые тени неких существ. Впрочем, существа тут есть, и довольно конкретные. А еще тут есть реальный хоррор (правда, не очень много и лишь в первой половине фильма), отменный экшен, закрученные сюжетные повороты, держащие интригу до самого конца, и замечательный актерский бенефис Бена Фостера, на подхвате у которого работает сам Деннис Куэйд! Не обошлось в "Пандоруме", разумеется, и без явных логических неувязок, очевиднейшая из которых ждет зрителя в самом конце, но общей картины фильма это нисколько не портит, ибо по всем остальным параметрам он идеален. Идеальный космический хоррор как он есть - страшный и захватывающий одновременно!
Американские зрители и критики, впрочем, с этим тезисом явно не согласны, поэтому помимо смехотворных сборов фильм еще и "получил на орехи" от критики, что, впрочем, частенько случалось с будущими культами. А в том, что "Пандорум" им станет, лично у меня нет никаких сомнений. Не завтра, разумеется, и не послезавтра, но в обозримой перспективе - наверняка. Рекомендуется к просмотру как любителям грамотной космической фантастики, так и хоррора, благо, эти два жанра тут совмещены "в одном флаконе" ;)
19 октября 2009, 08:19 Yanmax
Действительно очень качественный фильм. Единственное, мне видимо не повезло с кинотеатром, первые минут 40 практически ни черта не разглядишь... потом когда стало посветлее уже и ребята с шипами, и угрюмые коридоры )
Порадовало что режиссер практически не использует избитые приемы пугалок (вроде тихо-тихо и бах упырь слева!), а старается нагнать страху окружающей обстановкой и кошмаром безлюдности. Приятно и должен сказать талантливо. Европейцы в жанровом кино это хороший знак
Куэйд порадовал тем что наконец снялся не в говне (полет феникса, точка прострела, бросок копры - я вас умоляю...), а Бен Фостер уже давно зарекомендовал себя. Даже если фильмы ерундовые (как 30 дней ночи), к нему претензий не было. Другая восходящая звезда Кэм Жиганде (из Unborn) тоже отлично сыграл. Предсказуемую в общем-то развязку с ним сумел скрыть игрой, не давал заскучать и догадаться. В паре с Куэйдом конечно )
Пожалуй минусом я бы назвал многочисленные "похожести" на другие фильмы. Тот же "Сквозь горизонт" в плане старомодного дизайна корабля, "Спуск" понятно в связи с чем, спиношипастые как в игрушке "Suffering", "Обитель зла" еще подсказывают... но мне кажется именно закрученность истории и оригинальная концовка (больше всего в фильме понравилась именно тайна Пандорума) помогают закрыть глаза минусы. Очень порадовал фильм )
19 октября 2009, 08:56 Yanmax
Да, кстати хотел спросить - я все-таки не понял откуда взялись шипастые. Первое объяснение вроде бы отмели (насчет добавок в пищу), второе с туманной легендой какое-то очень пространное. Кто-нибудь понял откуда взялись?
Дальше спойлеры, предпреждаю!
Если первое - получается что добавки синтезировались под среду вне корабля? Тогда почему не все обратились?
Если второе - так пандорум.. прошу прощения, оприходовал больше половины пассажиров? мне нравится сама идея того что психический разлом перешел в физическое искривление (это в духе хоррора), но численность...
Все-таки неясен этот момент
19 октября 2009, 14:38 CMEPTb
Мне ближе первый вариант - что энное количество людей было выведено из анабиоза, они питались мутагенными продуктами, но вместо того, чтобы легче приспосабливаться к новой планете им пришлось приспособиться к замкнутому пространству корабля. И уж 800 лет ускоренной мутации привели к такому результату (по обличию монстрики явно бывшие люди).
19 октября 2009, 14:44 Yanmax
Предполагается что никто на корабле не знал о том что они... известно где. Иначе сделали бы то же самое что Фостер в конце. Когда Галло угробил командира, как я понимаю, они побродил-побродил, да и лег спать на 900 лет. Перед этим (согласно легенде) отгулял на славу. И вот от этого пошло-поехало
Нет, речь шла о том что добавки вводились во время анабиоза. Согласно твоей логике тогда вышедшие из анабиоза наоборот остались людьми, первый вариант именно в том что никто из анабиоза не вышел.
А то что монстрики это люди - безусловно, там никого больше и не было
24 октября 2009, 23:18 Pedro
Я бы, кстати, не сбрасывал со счетов радиацию. Ведь их лежбище было возле реактора (ну там тепло наверное), ну и как бы пошла мутация. Ну это так теория.
19 октября 2009, 20:35 papa_Bok
"Космический хоррор" скорее мертв чем жив. Успешный космический "Чужой" единственный толчок пульса в усохшей вене. "Чужие " к "хорроооруу!!!" можно притянуть только за уши пришив при этом белыми нитками так как данный фильм шедевр всех времен и народов в жанре "космический боевик".
Упомянутый "Горизонт событий" кстати отличное грамотно снятое изумляющее зрителя интересными актерскими работами прекрасное и милое - говнецо, для пущей зрелищности раскрашенное в космические цвета.)) Что интересно при производстве очевидно применялись передовые
нейро-лингвистические технологии так как один раз можно посмотреть и найти фильм этаким.. с изюминкой.)) Но при вотором просмотре чары развеиваются и видна суровая реальность .
Впрочем если как следует обкуриться и есть желание посмотреть комедию
жанра тупой и еще тупее то пожалуй сойдет.
И этот милый Пандорум рекомендую смотреть именно как "ха-харрор" и неприменно под психотропными веществами разной степени тяжести. В такоем качестве смотреть можно тем более что картинка вполне радует глаза.)
21 октября 2009, 19:54 KKK
+1, дерьмо какое-то, а не кино
19 октября 2009, 20:35 John Doe
Очередная неожиданная нажежда (рекламы фильма нигде не видел - как снег на голову) и очередное разочарование. Предпосылки были, но повидимо изначальный материал - сценарий не дотянул. Фильм просто поглотили нестыковки, условные условности и ляпы. А запах :) в смысле звук ну просто отстой весь хронометраж так и бил по перепонкам, не громкостью, а раздражающей резкостью. Актеры хороши, но это фильм не спасает.
ПиСи: я считаю от частоты появления в качестве рецензии мастера Сергея проигрывают, нет различных интересных деталей о фильме, уж лучше меньше да лучше.
22 октября 2009, 18:58 Dllr
Может я и мудак, но фильм не вставил вообще. Если бы я не знал о фильме ничего, точно подумал бы, что полю андерсону опять доверили запортачить фильм по какой-то игре.
Начало и конец неплохи, но когда фильм выходит на модель "наворотить чепухи-побегать от монстров в рваном монтаже" нет уж извините...
Могла бы получиться вполне себе фантастика, психологический триллер, если бы нормально обыграли собственно этот ваш пандорум. А так получилось хрен знает что. Спуск в космосе ептыть.
ЗЫ
Индеец, лара крофт ученая, девайсы как, незнаю, в принце персии. Угу, угу супер. Фантастика. Хоррор. Пойду посмотрю джейсона Х, тоже грят фантастика, хоррор, в космосе.
23 октября 2009, 03:29 Ah
О режиссёре: 1) "Антитела" - редкое гавно, один из тех фильмов от которых, не смотря на их качество, меня ташнит.
2) "Дело №39" - могло б получится очень не плохо, но Альварт поставил не на ту актрису. Пртив Зельвегер я ничего не имею, но хоррор не её жанр и весь фильм она играет с напрягом. А вот огромный патенциал Джодель Ферланд не углядели и экранного времени ей уделили меньше чем метаниям старшей коллеги.
3) "Пандорум" - "Сквозь горизонт" (простите, но "Горизонт событий" по мне звучит как какаято фигня) я счетаю случайным шедевром с потрясающей идеей и великолепными актёрами, и "Пандорум" вызвал неизбежные ассоциации не в пользу последнего. Атмосфера схожа, актёры тоже (почти все) на высоте, однако впечатление вторичности остаётся.
Современные режисёры стали очень боятся "грязной" картинки, они могут снимать кровь, гниль, дерьмо, но как будто для гламурного журнала. Естественности от этого ноль, и эффект от прасмотра соответственно ниже. "Пандорум" тоже пастигла такая участь.
4) - Поживём увидим...
23 октября 2009, 15:18 Стилет
Не простим, ибо словосочетание Горизонт Событий есть научный термин: " ГС - воображаемая граница в пространстве-времени, разделяющая те события (точки пространства-времени), которые можно соединить с событиями на светоподобной (изотропной) бесконечности светоподобными (изотропными) геодезическими линиями (траекториями световых лучей), и те события, которые так соединить нельзя.". Фильм совершенно не случайно так называется, и Event Horizon означает именно Горизонт Событий.
23 октября 2009, 15:51 Ah
Воистину Википедия есть наш самалучший учебник.
Цитата, конечно, познавательная (я даже читал всю статью перед своим коментарием). Но нас студентов литинститута от физики спасают, поэтому нельзя ли перевести вышепреведённое с научного на мой родной литературный?
А что касается нашего прокатного названия \\\"Сквозь горизонт\\\" то тут ведь действует ещё и сила привычки.
23 октября 2009, 16:52 Serega_M
Судя по безграмотности речи, вас, "студентов литинститута", спасают не только от физики, но еще и от уроков русского языка :)
25 октября 2009, 01:25 Ah
От дисграфии эти уроки не спасают, но, для примера, Сергей Николаевич Есин тоже страдает от этого синдрома. А я смог дожить до финального курса успешно сдав все многочисленные дисциплины относящиеся к русскому языку. Так что всем кому нада я уже всё доказал.
23 октября 2009, 17:17 Стилет
это изучается в вузах на предмете ВМ, в разделе Теория Относительности. Если сказать своими словами, то ГС - это точка (линия) в пространстве или времени, глядя на которую издалека (издавна - для событий) кажется, что время останавливается (объекты "спрессовываются"). Например, если ты объективно будешь смотреть в далекое прошлое человечества, то ты увиишь там, например, эпохи тиранозавров и птеродактилей. Их, предположим, разделяют миллионы лет. А для тебя -один хер - НЕ ЗНАЯ точно эпохи их существования, эти эпохи у тебя представляют одну временную точку. Это и есть Горизонт Событий для этих событий для тебя. Это очень грубо, очень дубово. Если интересно- почитай Кауфмана " Космические рубежи теории относительности".
25 октября 2009, 01:30 Ah
Cпасибо, посмотрю.
24 октября 2009, 00:33 Коля Логан
Фильм не видел , да и не шибко хочется , но зацепили кое-какие коменты:
"(полет феникса, точка прострела, бросок копры - я вас умоляю...)"
Второе и третье , да , согласен , но не трогайте "Полет Феникса" - хороший фильм с хорошими актерами.
"Пойду посмотрю джейсона Х, тоже грят фантастика, хоррор, в космосе. "
Зря грешите на десятую пятницу - бывший спецеффектчик Кроненберга - Исаак из кожи вон лез. По сравнению с другими космическми сиквелами (не помню какой "Восставший из Ада" , 4-й "Лепрекон" , и , боже упаси , четвертые "Зубастики") это - действительно грамотный фильм , хотя разумеется , не имеющий практически никакой атмосфрической связи с оригиналом , что его если не убило , то сильно покалечило.
"Пртив Зельвегер я ничего не имею, но хоррор не её жанр и весь фильм она играет с напрягом."
Может жанр и не её , но если б не он фиг она бы где была как и Мэтью Мак Конахи.
25 октября 2009, 00:49 Yanmax
"Второе и третье , да , согласен , но не трогайте "Полет Феникса" - хороший фильм с хорошими актерами."
Начинается он здорово (пусть и вторично) но с момента падения - боже мой, там кто-нибудь задумывался о бредовости чуть ли не каждой реплики? Персонажи ведут себя как полные идиоты, каждую минуту меняющие свое мнение (будем мы бить Рибизи или не будем?). Особенно Куэйд, который вроде как командует но постоянно не то находится в истерике, не то дает такого пафоса что кажется уже не просто дураком, а дураком галактических масштабов. Когда у фильма слабый сценарий, наполненный пафосом никакие актеры не спасут. Хотя согласен, они там хорошие. В остальном - никакой фильм
О Джейсоне Икс - я бы предложил не из кожи лезть, а сделать нормальный сценарий (ну хоть чуть-чуть) и не делать героев и ситуации такими трэшевыми. Он похож не на лепрекона в космосе, а на дешевую порнуху которую снимают про тот же самый космос. К сожалению
Про радиацию - мутанты туда переползли уже после, я так понимаю. Иначе какой идиот строил этот корабль и не учел воздействия реактора? во всяком случае в сюжете это никак не фигурирует , а я ищу какое-то объяснение следующее из фильма )
25 октября 2009, 01:20 Pedro
Ну это же предположение,
25 октября 2009, 01:52 Ah
"Восставший" тоже четвёртый, и он не настолько плох как его малюют, особенно в сравнении с последующими частями. "Леприкон" в космасе, замечательн в своём весёлом идиатизме, а вот про Зубастиков всё правда.
Что же до Зеллвегер, то то что она представляет в "Техасской резне" (и опять же четвёртой!) скорее подтверждает меня чем опровергает, а вот Мак Конахи там правда молодец, единственный кто старался. Но провал этой серии врят ли помог Рене в карьере.
25 октября 2009, 18:42 Коля Логан
"Начинается он здорово (пусть и вторично) но с момента падения - боже мой, там кто-нибудь задумывался о бредовости чуть ли не каждой реплики?"
Ну почему каждый - мне понравился подкол над образованностью американцев , когда Хью Лори (не помню имя того , кого он там играет) дает самолету имя "Феникс".
Хотя согласен - определенная нелогичность в поведении есть в конце , когда обнаруживается , что кнструктор до того елал модели. И всё равно , мне понравилось. :)
"Когда у фильма слабый сценарий, наполненный пафосом никакие актеры не спасут."
Натолкнули на мысль - ведь годах в 50-60-х такой сценарий там проканал бы запросто. А "Полет феникса" часом не ремейк чего-нибудь из этого временного промежутка ?
"О Джейсоне Икс - я бы предложил не из кожи лезть, а сделать нормальный сценарий (ну хоть чуть-чуть) и не делать героев и ситуации такими трэшевыми."
Фильму помогла бы уже сцена с голограммой миссис Вурхиз , если бы в очередной раз не отказалась Бэтси Палмер. С другой стороны - в сценарии есть пара светлых моментов , но их убивают штампами как Джейсон своих жертв. К слову , с убийствами там та же ситуация - есть шедевры (рожей в жидкий азот , а потом об стол) , а есть очевидная халтура (лысого мужика слегка стукнкули об стену).
"Он похож не на лепрекона в космосе, а на дешевую порнуху которую снимают про тот же самый космос. К сожалению."
Для порнухи маловато обнаженки... :) А структура та же самая , что и в Лепреконе - сначала спецназ , а потом мутации-трансформации.
Вообще в фильме ещё есть светлые пятна в вид камео Дэвида Кроненберга и самого Исаака.
"Восставший" тоже четвёртый, и он не настолько плох как его малюют, особенно в сравнении с последующими частями."
По сравнению с последующими , конечно , да , но предыдущим по-любому проигрывает.
"Леприкон" в космасе, замечательн в своём весёлом идиатизме, а вот про Зубастиков всё правда."
"Лепрекон в космосе" просто не относится к себе серьезно , в чем ошибка как 4-х "Зубатиков" так и "Джейсон Х".
"Что же до Зеллвегер, то то что она представляет в "Техасской резне" (и опять же четвёртой!) скорее подтверждает меня чем опровергает, а вот Мак Конахи там правда молодец, единственный кто старался. Но провал этой серии врят ли помог Рене в карьере."
Четвертая , кстати , как и 2-я части "Техасской резни" вещи очень на любителя. Так , почему-то всем не нравятся те сюжетые решения четвертого фильма , которые явно стебалово над третьим - самый явный из которых - отсутсвие каннибализма - семья Сойеров ест дешевую пиццу. В третьей части глав.героиня спрашивала у семьи во время ужина слышали ли они о существовании пиццы. Просто первый и третий фильм серьезные , а второй и четвертый нет , соответственно так их и надо восринимать для получения удовольствия от просмотра.
Что до Зельвегер - в четвертой резне она мне нравится больше чем в "Бриджет Джонс" (Которую я не смог досмотреть. Заснул.)
Провалом эту серию тоже не назовешь - когда через год стал популярным Мэтью Мак Конахи , как его агент не пытался этому воспрепятствовать , фильм перевыпустили и заработали ещё бабла , так что нельзя называть его столь уж провальным. Да и на видео он был вполне популярен.
26 октября 2009, 12:07 Yanmax
О "Фениксе" - не согласен, в 50-60-х не стали бы городить столько пафоса и неувязок. Я не видел оригинала и не могу судить, но, учитывая практику, уверен что тот на голову выше. То есть тоже просто боевичок в пустыне, но тогда снимали... тверже что ли, без этой тонны сопливого пафоса с путаницей будем мы бить конструктора или не будем ))
Лори всегда отличный, но роль дурацкая, офисного слабака в костюмчике. Ясное дело куда авторы дальше развивать будут. Хотя благодаря этому он не выглядит дуболомом, как бравый капитан с болью за весь авиапром на лице ))
Про Ясона Х - ну вот что поделать, декорации и общий вид это корабля - абсолютная дешевка, как в той самой порноте. Лепрекон 4 хотя бы не делал этих цветастых красочек. И да, это был стеб, что ему в плюс. А тут ну да Кроненберг... у него были камео в отличных фильмах, можно их пересмотреть )
В Пилах посмотрел первые три только Первая супер, вторая невразумительная попытка стеба с дико надоедливыми злодеями и таким же Хоппером. Третья - задорный трэш с бодрым Кеном Фори, которому весь юмор достался, как жанровый фильмец - очень неплох. Четвертую не добыл, да уже и не тянуло
Римейк считаю очень слабым и вторичным, еле досмотрел. Плюсы - шериф и местами атмосфера хоррора. Минусы - все остальное, от как минимум устаревшей тупизны героев (да, там 70-ые, но нам то зачем эти штампы впихивать?), до дико затянутой и неинтересной беготни в конце.
17 января 2010, 03:58 dm-vas
О "Фениксе" - не согласен, в 50-60-х не стали бы городить столько пафоса и неувязок
Согласен. Там и не было столько пафоса и неувязок, ибо, то, что сняли в 2004 есть римейк следущей вещи
Полет Феникса" (1965)Flight Of The Phoenix
Продолжительность: 147 мин.
боевик / приключения
Режиссёр: Роберт Олдрич
Всем. кто не видел, крайне рекомендую. Современный римейк после просмотра этой великой (без преувеличения) картины покажется вам утренником в детском саду.
26 января 2010, 16:46 boogie
Удивляет большое количество восторженных отзывов о фильме. Уж больно много нестыковок и просто нелепых сцен, без которых можно было вполне обойтись.
16 марта 2010, 23:35 El
%&ять чесоточные вышли из пандорума быра! Классный фильм. Класть на несостыковыки, додумайте своей головой, чтобы как надо было.
19 декабря 2010, 21:31 Joe
Да вы все мудаки кому фильм не понравился!
06 января 2011, 07:42 lazybaby
Почти два часа пролетают незаметно, мало предсказуемых моментов и шаблонов. Кого напрягают нестыковки - смотрите видеоклипы, остальные жанры вам противопоказаны.