В местную радиостанцию небольшого канадского городка Понтипул ненастным зимним днем стали поступать сообщения о массовом скоплении людей и беспорядках, переросших в кровавое насилие. Поначалу три работника радиостанции не имели никакого представления о том, что происходит за стенами их уютной студии, но потом беда пришла к ним сама, и они стали понимать. А поняв, попытались выправить ситуацию, когда, возможно, еще было не слишком поздно...

Низкобюджетные жанровые фильмы, условно говоря, бывают двух видов: слишком амбициозные, пытающиеся сделать многое в рамках небольшого бюджета и, если их снимает не ранний Питер Джексон (Peter Jackson), например, обычно не реализующие своих амбиций; или фильмы, которые наоборот, понимая свою низкобюджетность, пытаются придумать некую концептуальную фишку, с помощью которой можно было бы закамуфлировать факт низкого бюджета, сняв, при этом, достойный во всех отношениях фильм. "Понтипул" явно относится ко второй категории, ибо является очень камерной постановкой, снятой в одной локации с участием всего трех основных (и нескольких второстепенных) актеров, которые и тянут на своих плечах всю историю, разворачивающуюся, по сути, на 95% за кадром.

"А что же тогда происходит в кадре?" - справедливо спросите вы, и я вам отвечу. В кадре мы можем наблюдать неторопливые трудовые будни крохотной местечковой радиостанции с собственной "звездой поселкового масштаба" Грантом Маззи, который иногда действует на нервы своему продюсеру, но в общем и целом "дает рейтинг", из-за чего его, в общем то, и держат. Но все резко меняется, когда начинают поступать отрывочные сообщения о массовых беспорядках и работникам радиостанции становится ясно, что, во-первых, ничего не ясно, и во-вторых, что за стенами их здания происходит что-то очень серьезное и потенциально опасное. И тогда даже прожжённый профессионализм Гранта не помогает ему справиться с фрустрацией, а единственная надежда на спасение кроется в способности людей быстро адаптироваться к изменившимся обстоятельствам. Если вы еще не заразились, разумеется... ;)

Некоторые рецензенты представляют "Понтипул" как зомби-фильм, но на самом деле он им не является, да и насилия, как такового, в нем вообще нет. Зараженные в этой картине - живые люди, все насилие, кроме пары небольших эпизодов, благополучно остается за кадром, и от зомби-фильма в ленте есть лишь общая структура, да и то, с большими натяжками. "Понтипул" полагается не на структуру или эффектное насилие, а исключительно и только на атмосферу и мастерство актеров, которым они в полной мере обладают. Потому что только талантливые актеры могут "вынести на себе" полтора часа почти одной лишь болтовни в единственном помещении с микрофонами :) Но не стоит, впрочем, умалять и достоинств режиссера, которому действительно удалось создавать неуютную атмосферу надвигающегося апокалипсиса, о котором герои ленты лишь слышат, но которого не видят. До определенного момента. Момента понимания того, с чем конкретно они имеют дело, после которого лично для меня фильм резко потерял свою привлекательность, потому что объяснение происходящего настолько неправдоподобно нелепо, что начинает попахивать фарсом.

Это, впрочем, не вина кинематографистов, а "основная фишка" новеллы "Pontypool Changes Everything" (1995), адаптацией которой для экрана занимался ее автор Тони Берджесс (Tony Burgess) и, по заявлениям режиссера, справился с этой задачей всего за 48 часов. Можно ли адаптировать собственную книжку в грамотный киносценарий за 48 часов? Наверное, можно, но качество этой адаптации будет явно хромать :) При этом Тони одновременно замутил не только кинопостановку своей новеллы, но и радиоспектакль, который идет, правда, всего 58 минут, против 95 минут фильма. Фильма, который действительно очень неплох, но который портит, с моей точки зрения, именно исходный материал Тони Берджесса. Что, впрочем, не помешало картине заработать кучу номинаций и один приз ("Best Actor" для Стива МакХэтти на Puchon International Fantastic Film Festival 2009) на многочисленных фестивалях, где ее, в основном, и смогли увидеть на большом экране, ибо кинопроката у картины почти нигде не было и лента в большинстве стран отправилась прямиком на видео, минуя кинотеатры. Что совершенно точно сэкономило дистрибьюторам кучу денег, ибо я не могу себе представить серьезные финансовые результаты такого камерного и почти исключительно "разговорного" фильма в театральном прокате. Посмотреть его дома, разумеется, стоит, но только тем, кто любит неторопливо-атмосферное и очень камерное кино и готов простить автору оригинального материала его "финт ушами", который я тут вам, естественно, не раскрою, ибо это будет жесткий спойлер... ;)