Вернувшись в родной город через много лет после того, как она сумела сбежать из цепких лап местного маньяка, Джоан поселилась в доме своего брата, но прошлое не захотело ее отпускать. Сначала к ней вернулись кошмары, а потом и он - маньяк Бишоп, которого она убила столько лет назад. Или все-таки не он, а кто-то очень на него похожий?

Как этот фильм похож на сотни тысяч других лент про маньяков, из которых он щедрой рукой черпает "modus operandi" сумасшедшего убийцы и расхожие сюжетные ходы, игнорируя, при этом, столь важные составляющие как психологический портрет душегуба, например, о прошлом которого нам ровным счетом ничего не известно. А ведь это один из основных элементов любого хорошего фильма про маньяка, - его прошлое, рассказ о том, "как он дошел до жизни такой". Но так как "Шрам" хорошим фильмом не является, то и данного элемента в нем нет, зато есть очевидные параллели с сериалом "Пила" ("Saw", 2004-2010) в виде "забавной игры", в которую играет со своими жертвами маньяк, ну и в элементе "torture porn", разумеется, популяризированном как раз "Пилой" и прочими "Хостелами" ("Hostel", 2005-2011).

Видимо понимая, что сюжетом и сценарием "Шрам" из сонма подобных картин никак не выделяется, его создатели решили сделать "ход конем" и снять его в 3D, которое тогда как раз снова начало набирать популярность, а чтобы сэкономить, они решили снять его не на пленку, а на цифровое HD (720p) видео с помощью двухкамерной системы от японской компании NTS (входит в состав национальной телевещательной корпорации NHK). Таким образом этот фильм стал первой лентой, полностью снятой и смонтированной в цифровом виде, а также первым 3D VOD фильмом выпущенном в Штатах для "трехмерных" телевизоров. Об этом, впрочем, мы поговорим чуть позже, а сейчас вернемся, собственно, к самой ленте.

Которая, как я уже сказал выше, звезд с неба не хватает и является довольно стандартным "маньячным" фильмом со всеми его расхожими штампами и клише, включая частые флэшбэки героини замечательной актрисы Анжелы Беттис. Которая, к сожалению, после успеха "Мэй" ("May", 2002) так и не смогла "перейти на следующий уровень", навечно, судя по всему, застряв в недорогих DTV и телевизионных постановках. Как и ее экранный брат Кристофер Титус, внешне тут безумно похожий на Майкла Бина (Michael Biehn) :) Но в этой недорогой и снятой, разумеется, в Канаде постановке вообще большинство актеров телевизионные, однако играют они хорошо, и нареканий по кастингу у меня нет, тем более, что и маньяк у Бена Коттона получился вполне себе колоритный, хотя и без изюминки. Но тут уж вся постановка такая, - без изюминки, как в плане творческой, так и чисто технической, - снято все банально и блекло с очевидной видеокартинкой, которую даже не пытались замаскировать цветокоррекцией "под кино". И зря, ибо она лишь добавляет "дешевизны" всей постановке, которая и так то не могла похвастаться масштабом, но с "киношной" картинкой наверняка бы выглядела чутка солидней.

Тем более, что прямиком на видео "Шрам" пошел сразу в Штатах, а во многих других странах прокатывался в кино, включая и Россию, где с 295-ти копий фильм собрал внушительные для подобной продукции два "с гаком" миллиона долларов ($2.301.516)! Этот факт меня особенно удивил, ибо я вообще не помню, чтобы он у нас прокатывался, но, видимо, прокатывался, просто не в моем мультиплексе :) Причем по итогам своего дебютного уикенда он вообще занял тогда у нас первое место! Чудеса в решете, не иначе... :) В те времена, впрочем, почти любой 3D релиз собирал приличные деньги, ибо "цифровое 3D" еще было в новинку и народ летящими им прямо в лицо кишками за "премиальную" цену билета еще не пресытился, тем более что и выбора тогда наши прокатчики никому не давали, - если фильм был 3D, то и посмотреть его можно было только в 3D, без вариантов, как сейчас.

А сейчас эта картина, скорее всего, даже в десятку бокс-офиса у нас бы не вошла, не говоря уже о Штатах, где подобные фильмы абсолютно заслуженно идут прямиком на видео и кабельные каналы, как, собственно, и произошло со "Шрамом". Если вам прямо совсем нечего делать и хочется узреть кровавые деяния очередного американского маньяка, то ленту, безусловно, вполне можно посмотреть. Тем более, что идет она не долго, - час с четвертью, и наскучить за это время не успевает, хотя и улетучится из головы буквально сразу же после просмотра... ;)