Книжка английской писательницы Сьюзан Хилл (Susan Hill) "Женщина в Черном" вышла в 1983-м году, возродив в какой-то мере интерес читающей публики к классическим историям о призраках, написанным в духе готического романа. В 1987-м книга была адаптирована Стивеном Мэллэтрэтом (Stephen Mallatratt) для театра, и его версия с успехом идет на подмостках Англии до сих пор, став за двадцать с лишним лет второй по "долгоиграемости" пьесой Вест Энда после "The Mousetrap". Разумеется, мимо такого материала не прошло и телевидение, выпустив в 1989-м году свою адаптацию книги Сьюзан Хилл на канале ITV, которую сама автор невзлюбила из-за незначительных изменений, сделанных сценаристом Найджелом Нилом (Nigel Kneale), хотя в общем и целом эта версия была довольно близка к оригиналу. Британское радио тоже не смогло пройти мимо "призрачной" истории, адаптировав текст Сьюзан уж два раза, в 1993-м году на BBC Radio 5, и в 2004-м на BBC Radio 4. Очевидно, что появление кино-версии было лишь делом времени, и это время пришло в конце двухтысячных с возрождением легендарной Hammer Films, которая анонсировала проект в 2009-м, а осенью 2010-го уже начала его производство с Гарри Потт..., извините, Дэниелом Рэдклифом в главной роли.
Тяжело переживая смерть жены, лондонский юрист Артур Кипс отправляется в командировку разобраться с бумагами покойной Элис Дрэблоу (Alice Drablow), жившей в поместье Eel Marsh House, которое среди местного населения пользовалось дурной славой. Это самое население приезд Артура восприняло враждебно, хотя ему удалось подружиться с богатым помещиком Сэмом Дэйли, который помог молодому человеку. Артур, впрочем, довольно быстро понял, почему местные так негативно отнеслись к его приезду, ведь вскоре после его появления в деревне стали умирать дети, что оказалось напрямую связанным с его работой. Точнее, с тем фактом, что в заброшенном мрачном поместье он видел странную женщину в черном...
Бывший маленький волшебник Гарри Поттер вырос в сильного характерного актера Дэниела Рэдклифа, для которого эта лента стала настоящим бенефисом. Убитого горем подавленного вдовца Дэниел играет весьма убедительно, а так как бОльшая часть фильма вертится, по сути дела, исключительно вокруг него, то его игрой мы можем насладиться в полной мере. А еще мы сможем насладиться уникальной атмосферой "настоящей олдскульной ghost story" с неторопливой кинематографией, грамотным нагнетанием саспенса и приглушенной цветовой палитрой, довольно быстро погружающей зрителя в правильное настроение. И настроение это, я вас заверяю, будет очень далеко от позитива, как у главного героя, которого от суицида удерживает лишь большая любовь к малолетнему сыну и страх за его будущее.
С этим проектом возрожденная Hammer попала в самое яблочко, сняв картину не просто в лучших традициях классических историй о призраках, которые по нынешним временам большая редкость, но и пригласив в нее настоящие таланты. Вроде композитора Марко Белтрами (Marco Beltrami), очень грустное музыкальное сопровожедние которого, полное депрессивных нюансов, как нельзя лучше подходит не только для нагнетания саспенса, но и для иллюстрации внутренних переживаний главного персонажа ленты. Да и режиссер Джеймс Уоткинс, автор нашумевшего в свое время "Eden Lake" (2008), как нельзя лучше подошел на роль рассказчика этой истории, очень хорошо понимая жанровое кино и сняв картину "как тогда", без дешевой крови и ожидаемых "пугалок". "Пугалки" тут, естественно, есть, но большая их часть поставлена настолько грамотно, что ожидаешь их вовсе не в тех местах, где они реально появляются, в то время как постоянно нагнетаемый саспенс через какое-то время начинает настолько давить на психику, что зритель ждет нечто ужасное уже чуть ли не в каждом кадре.
На психологическом, техническом и творческом уровне эта лента сделана очень хорошо, настолько, что я бы назвал ее одной из лучших жанровых лент последнего времени и действительно большим успехом Hammer, новые проекты которой, прямо скажем, пока что больше "miss", чем "hit". Потратив 13 миллионов долларов на производство и 15 на маркетинг, студия совсем не ожидала того, что эта лента "откроется" в Штатах на втором месте с результатом больше двадцати миллионов, самым большим за всю историю Hammer! Собрав на североамериканском континенте больше пятидесяти трех миллионов долларов и еще около сорока семи в остальном мире, на данный момент это самая успешная с коммерческой точки зрения лента студии, которая, к тому же, еще и получила весьма лестные оценки критики, вполне, впрочем, заслуженно. Сьюзан Хилл эта версия ее произведения тоже пришлась по душе, хотя изменений по сравнению с книгой в ней намного больше чем в телевизионном фильме 1989-го года. Может все дело в том, что заплатили ей сейчас тоже намного больше? ;) Мнение автора, впрочем, обычно не влияет на решение рядового зрителя пойти или не пойти на ту или иную ленту, и в данном конкретном случае оно должно быть очевидным - ИДТИ! Я бы сказал даже, БЕЖАТЬ! Настолько фильм действительно хорош...
20 марта 2012, 01:07 dm-vas
фильм действительно чудесен. Гарри Поттер получил аттестат зрелости и достойно вступил во взрослую жизнь
20 марта 2012, 12:51 Nekkro
Феерическое дерьмо, отвратительно глянцевое, ни разу не атмосферное, и полностью беспомощное на фоне фильма 1989 года.
20 марта 2012, 14:58 1
Месяц без обновлений! Я уж грешным делом подумал, что ты, того, Серег, скопытился...)
Да, на удивление достойная картина вышла
20 марта 2012, 20:06 Ah
Если выбирать между этим фильмом и экранизацией 1989-го, то я выберу этот.
И дело не в дороговизне или любви к Рэдклифу, которой нет и не будет. Возможно это от того что старую версию я увидел позже, и почти весь сюжет был мне уже известен.
Признаю, новый фильм справедливо назвали гламурным. Однако это бич ВСЕХ современных фильмов в которые вложили хоть какие-то серьёзные деньги. Что-же до "пугалок" то все эти мрачные девочки, мокрые следы, раззявливающиеся рты, да зловещие игрушки так давно кочуют по фильмам что из появления ожидаешь как лица знакомого актёра не указанного в титрах.
Тем не менее по атмосфере новый фильм выиграл у старого.
Например сама дама, здесь её нам даже толком не показали, а вот в 89-ом продемонстрировали сразу, причём образ вышел не особенно пугающим. Призрак молча, по обывательски, стоит неподалёку, герой едва пальцем в неё не тыкает, а другие боятся и говорят что не видят. Старый фильм больше напоминает телеспектакль, причём не самый удачный. Даже финальная сцена "на воде", не шокирует, хотя по идее должна бы.
Оба фильма сходны в одном, и там, и там адекватно отыграли актёры. Хотя "Поттера" тяжело воспринимать именно как взрослого дядьку, а не как школяра.
21 марта 2012, 04:03 Kloga
Так это, по сути, телеспектакль и есть - дешевенькая постановка.
21 марта 2012, 04:04 Kloga
Радуют две вещи - сайт снова в строю и Hammer Films снова в строю. :)